“个性化1对1”问世，满打满算也不过15年。于人，15岁不过是个未成年的孩子，但对于行业而言，却已然“阅尽人间春色，参透世态炎凉”——从波峰到波谷，命运跌宕起伏，大开大合。
市场需求也好，商业泡沫也罢，个性化教育确实有过自己的繁华盛世，巨大的教育红利曾给这个行业带来了至今仍被人称羡的“黄金十年”。不过，应了那句话“盛极而衰，否极泰来”，围猎式扩张、爆发式无序增长的代价，是整个行业加速进入洗牌期。如今，相对于鼎盛阶段，“退烧”后的个性化教育行业已然清减也理性了许多。虽然“黄金十年”无法复制，但毕竟市场仍在，需求不减，整个行业就有触底反弹的机会。那么，传统个性化教育机构如何从“颠覆”之声中突围？未来的个性化教育市场，又会是谁的天下？
从“扩张”到“洗牌”，1对1行业重归理性
2012年可以算作整个个性化1对1行业发展的“拐点”。此前，经过长达6年的培育期，个性化教育的市场需求持续呈现爆发式增长，鼎盛时期的到来，也让“蓝海”瞬间变成了“红海”。粗略估计，彼时北京90%以上的品牌教育机构都把“个性化1对1”作为重点发展业务，不知名的小机构更是数不胜数。因为市场需求激增，行业门槛又低，大批以淘金、赚快钱为目的的投机者也拥蜂而至，令整个行业鱼龙混杂、泥沙俱下，给洗牌埋下了伏笔。同时，雷同的业务模式注定给1对1培训行业带来巨大的泡沫，导致成本上涨、毛利率下降、门店关闭等负面效应在2012年集中爆发。
2012年底，新东方、学而思、学大三家上市公司的年报同时亮起“红灯”，给无序扩张的个性化教育行业拉响了“警报”。随之而来的就是整个行业的洗牌、整合，每家机构都无法置身事外。当然，有的是主动变革甚至自我颠覆，有的则是被迫出局。在这个过程中，行业内几大巨头截然不同的策略，很值得细细品味：
新东方进一步收缩了“1对1”的战线，明确表态要“严格控制1对1的市场和规模，重点发展班级教学。”
好未来对智康一对一的安排则是整合进O2O平台“轻轻家教”旗下。
相比于新东方、好未来的收缩战略，学大教育做出了不同的选择，他们用了近两年的时间调整发展节奏，把自己重新拉回到正确的轨道上。
三大巨头的教育基因不同，因而转型策略各异，这种差异化选择可以看作行业回归理性的标志之一。
实际上，在个性化教育行业内部，更多呈现出来的是一种“降温不降速”的状态。只不过，与前期跑马圈地似的粗放增长截然不同，个性化教育行业进入了集约化、向内涵发展要效益的新阶段，而不再一味比拼速度和规模。在此基础上，2015年学大教育提出“教研+”概念，直接切入教学本质，这对于一贯以“业绩”为导向的个性化教育行业，乃至整个教育培训行业，都是一个重要的信号，它意味着一个行业的理性回归。
新兴O2O家教平台难谈颠覆
如同门户网站成了“传统媒体”，曾经作为新兴教育模式代表的个性化教育机构，也遇到了新势力的挑战——O2O家教平台，处于整合期的“个性化1对1”会不会真的被颠覆？
依笔者看，恐怕很难。其实，今天的O2O家教平台与10多年前的家教平台有着太多相似之处，除了移动互联网技术的进步赋予它更强大的定位功能之外，很多关键性的痛点并没有得到根本性的改善。
我们知道，随着时代的发展，教育的本质并未曾改变，改变的只是辅助于教育的工具。对于个性化1对1而言，学生和家长需要的是高质量、标准化、透明化的教学和服务。而目前绝大多数O2O家教平台由于采用的仍旧是“C2C”模式，这就决定了其对教师、教学过程和结果的把控仍然是偏弱的，学生和家长最为关注的教学质量和服务也就无从保障。
“去年或者前年开始，一些平台跳出来说要颠覆传统的1对1模式，我们其实是一点不担心的，因为我们15年前经历了所有的一切，这个事的本质我们看得很清楚.”做1对1起家的学大教育CEO金鑫就坦言，学大教育的前身家教网就类似于当前的O2O家教平台，当初他们希望用这个网络平台解决老师和学生、家长信息不对称的问题，但他们渐渐也发现这种模式存在的最大问题就是对老师管理很弱，教学是不可控的。“平台虽然提供了大量信息匹配的机会，但是依然没法做到对服务的品质的控制。”
同时，教育的结果又具有不可逆性，孩子的学习时间和周期是阶段性的，过了这个阶段永远不会再有，因此教育的质量肯定要放在第一位。“出于这些考虑，我们决定一定要把过程服务、服务品质掌控在自身，所以2004年我们转型做线下，开门店，自己管理老师，管理每节课，管理每个学科，管理整个服务流程。”
综观目前大部分O2O家教平台，金鑫所提出的致命问题依然是存在的。此外，当下很多O2O家教平台都采用补贴的方式来增强老师和学生的粘性。但教育行业是个非常独特的行业，是资源杠杆效应非常弱的行业，也是一个低频消费的行业，传统互联网以资源补贴带增量的套路并不适用。事实也证明，如果没有高质量的教育供给，高标准的服务搭建，大量补贴只是看起来热闹，补贴停掉什么都留不下来。互联网只是一个工具，把握不住教育的本质，也就没法真正抓住家长和学生的心。
B2C模式或是1对1行业唯一出路
传统的1对1发展模式受阻，新兴的O2O家教平台也有致命弱点，未来的1对1行业该何去何从呢？
从行业巨头的布局可以窥见未来个性化教育生态圈的些许面貌——京翰教育目前正在研发自己的“贴身家教2.0”，在此之前，龙文教育的“59错题”APP和学大教育的“e学大”也都定位于线下教育的补充。相比之下，学大教育对致优的投资是盘更大的棋，颇有些收获“跨界红利”的味道。
如果说，“e学大”是学大教育的自我升级，那么致优可以看作学大的外部培育。追根溯源，两者所要解决的还是K12领域教学的“痛点”——通过对老师的“强管控”，借助网络技术，让教学过程标准化、透明化，保证教学和服务质量。而这些，恰恰是教育C2C模式无法改变的旧疾。需要指出的是，学大教育和致优教育本质上都是B2C模式，升级之后的学大教育和致优教育都可看作个性化教育2.0时代的B2C机构。可以预见的是，B2C模式不仅是O2O家教平台唯一可能的正确出路，也是个性化1对1教育领域唯一可能的正确模式。
实际上，依笔者所见，学大投资致优也是出于更深层次的考虑，那就是构建1对1个性化辅导的生态群，巩固其战略布局。在未来，1对1行业很可能是“门店+上门”的混搭态势。而到目前为止，学大教育品牌下全部是“门店授课”模式，但在其客户群体中，“上门辅导”的需求一直存在，一线城市大概六四开，二三线城市五五开，甚至四六倒挂。学大之所以没有在“体制内”涉足“上门”业务，一方面大概是因为目前的品牌定位已经根深蒂固，另一方面，其内部的组织构架也难以支持两种模式共同运营。所以，“外部培育”是个不错的策略。致优的存在既正面阻击了“以颠覆个性化1对1”为使命的教育O2O，同时在学大的主营业务之外，又构建了一道“护城河”，形成了1对1个性化教学市场的互补格局。未来，致优或独立运营，或收回学大体系之内，进可攻、退可守，收放自如。
如业内人士所说，目前个性化教育行业正经历着从粗放到标准，再到精细化的升级，无论是“B2C”，还是“门店+上门”的混搭，都代表着行业发展的趋势。作为从业者，必须跟上节奏，努力实现“自我进化”。否则，即使巨头也可能在一夜之间坍塌。“这并非夸大其辞，就像前些年，没人相信诺基亚会倒闭一样。”（来源：市场人）
发表于 2016-3-23 13:22:20
