|
传统行业人喜欢用市场份额来说话，我喜欢用效率来说话
很多人都认为教育是一个非常慢的行业，而我觉得几乎所有的行业都是慢的。如果没有Uber，出租车行业还是那个样子。而我们习惯了就事论事，这有时只是一种幻觉，如果你陷进去了，就拔不出来了。当我们觉得城市里的出租车不够用的时候，往往第一直觉是出租车太少了，于是乎我们的公司们去购买了更多的出租车。而当我们觉得路不够用的时候，我们又觉得路少了，车多了。总是在这样一种矛盾中不断更替中，于是最后都失败了。
但今天，可能最后赢得战争的是最有效率的公司，Uber成立至今没有几年，却已经进入到了全球250多个城市发展，这个世界上还有哪家出租车公司能够做到。
传统的说法，一家企业要的是市场份额，如果你是一家出租车公司来说，站在用户的层面来说，也是如此。当然为什么我们总是在关键时候没有车可以用？一个行业看上去就像一个充满弹力的球，想象一下自己曾经见到过的健身球。行业就像这个球，这里受到挤压，另外一边就突出来了，市场份额总是在一家公司和另外公司之间的不断转移，但永远就是在这个球里，尽管这个球的体积也在变化。
传统定义下的行业的是以干掉竞争对手为主要目标的，比如说一个100万终端消费的市场，今天你有30万用户，我有50万用户，那么，我想到的可能是如何把你的30万也变成我的，还要防止我的50万用户不要变成别人的。
效率提升的来源，更多的是来自外界，而不是来自内部。我把行业的变化比作是一个鸡蛋，并不是所有的鸡蛋都能孵化成小鸡，这需要非常恰好的环境，比如说温度等等。自然会比较慢，但总归会到来。但是打破这个鸡蛋最快的是用一把锤子从外部击碎它。
算法就是Uber击碎出租车行业的锤子。首先它应该是一家科技公司，再其次才是一家出租车公司。Uber的团队雇佣了数学科学家、计算机神经科学家等等。据说在时间预计算法上，Uber的多学科混搭团队甚至在效率上超过了Google。难以想象，但这就是这家公司值钱的地方。
作为一个普通用户来说，你可以说现在Uber的在所谓时间上效率还不够高（但注意，这只是你个人的主观感受），但是只要你不断用Uber，不断有出租车加入到这个庞大的算法网络里，它就有可能不断的提升效率。这就像你不断使用Google一样，它就有机会将更为精准的内容推送给你。
当我们去看教育或者某一个行业的时候，千万别忘了坐在你隔壁，可能现在还无法理解你做的行业的兄弟姐妹。因为也许他们的某个想法就有可能打破你的份额。这就像Uber的算法工程师们，他们需要在起初理解车怎么开吗？完全大可不必。他们在运用技术和算法。
2014年11月份的时候，国际知名投行高盛以1500万美元价格投资了一家名叫Kensho的公司，后者正在开发一种技术，可能可以用算法来替代传统的股票分析师。
根据当时的报道，Kensho希望集合大规模分布式计算、用户友好的可视化界面和具有突破性的非结构化数据工程，来为投资专业人士创造下一代的分析平台。当下华尔街投资分析的最显著挑战是，在早前人力密集型知识性工作中实现速度、规模和自动化。Kensho的智能电脑系统有能力回答以直接的英文方式提出的复杂的金融问题，而且是实时进行的。
看看网上找到的一些关于高盛某些职位的待遇吧，大家大概也能猜出来为什么高盛会投资这样的公司吧。至于在我们国内为什么还不会出现，大家也大概能知道了吧。
Narrative Science也是一家和Kensho类似的公司，开始在新闻行业应用算法模式，这个软件能够很快将企业的财务报表转换为新闻报道，通常和人类所写出来的文章没有什么区别。也许以后我们就下岗了。
Kensho和Narrative Science的背后算法并不天生为证券行业和新闻行业所用，其实在很多其他领域我们都在借鉴。所以，他们是技术，再其后才是应用场景。
再比如说Chegg，这家公司起初干的就是帮助大学在购买教材时能够节约点钱。这个多好，可惜在国内几乎没有空间。我们的教科书相对便宜太多了，几乎没有哪家公司可以靠给大家省钱来赚钱。
再看看Chegg收购的家教服务InstaEDU或者说国外的技能分享服务Skillshare。看这个服务在国内行不行得通，根本不用看技术，因为技术谁都能做到。小编就在国内看到类似的产品不少。这个还是看我们的经济和社会结构。根据一些数据说，美国的普通家教收费价格大概是在50-100美元左右，我们可没有这个价格。
我们的消费习惯和美国不一样，老美没有说你一定要工作赚大钱，然后买大房子、买更好的车。而我们的消费绝大多数都被用在这些地方。我们还是一个金字塔型的社会结构，在美国也许是一种更接近橄榄球的社会机构。在我们这边，如果你单纯依赖技能分享来获取生活所需的资金，你也许会去喝西北风的，更不用去说那些你在社会中所需要的各种“附属品”。
但你也许可以在某些更利基的市场找到相符合条件的市场机会。
我不想单独说教育这个行业，因为其实每一个行业都是如此。现在已经不是你自己要去改变下的时候，而是外面的人，那帮拿着锤子的人准备杀进来了。行业必然是融合的，原来的那种鸡蛋将不复存在，只是速度快慢而已。因此，还是那句话：光看行业问题的，估计也很难做好“在线”+“行业”的事情。但是如果你又不看“大科技”和“大社会”，估计也很难做好“在线”+“行业”的事情。这个确实很绕口，但也许就是这个样子。（来源：POWER教育）
| 
发表于 2015-1-24 21:39:11
