|
日前，“老师来了”对外公布资金链断裂，停止运营。本是同僚落寞谢幕，可悲可叹可唏嘘。然而消息一出，却在教培业激起千层浪，各路玩家粉墨登场，唱自己的戏——创始人不忘初心，坚信假以时日O2O必成大器，自己的倒下也终将化作春泥更护花。从业者感同身受，假借教育产品消费频次低，养成消费习惯所需时间成本长，愿资本与市场宽容相待。当然，也有业内评论人站出，细数O2O诸多弊端，将老师的离开视为资本寒冬的第一场雪，比往常更冷了一些。
今日再谈O2O注定炒的是一碗冷饭了。然而囡囡觉得蒸发了水分的过夜饭才是最好炒、最好吃的呢！
囡囡想从更本质的角度与各位同仁分享一些自己的观点。
当我们谈论O2O的时候我们在谈论什么？
“互联网＋”已遍地开花，然而放眼望去，市场上初具规模的O2O公司，仅存在于两个行业：“餐饮住宿业”和“居民服务业”。究其缘由，是有内在必然性的。任何行业出现新兴事物——无论是新的技术手段、产品范式还是新的运营模式——想被市场广泛接纳，一定要能够优化该行业原有的产品或服务的质量，提升行业标准。简言之，想打破惯性、推陈出新，就必须为客户创造大大滴价值。那么，“互联网＋”究竟为“餐饮住宿业”和“居民服务业”创造了何种大大滴价值，该价值创造又为何能够实现呢？
具体分析原因之前，囡囡需要引入一个产业经济学领域的概念——“价值链”，即：任何行业创造价值的过程都可以大致分解为三个相互关联的经济活动：研发（上游）、生产（中游）和营销（下游），它们的总和即为该行业的价值链。根据性质不同，有些行业的发展依赖于技术的迭代与更新，我们称之为知识禀赋。而对于某些低技术依赖性的行业，行业标准的提升则更依赖于价值链的中、下游，即：大规模、标准化的高质量生产能力，及畅通的渠道和强大的品牌。
“餐饮住宿”和“居民服务”两个行业，技术依赖性低，行业门槛低，从业者众多，且由于业内企业多为“作坊式”小本经营，企业主不太可能花费重金为员工提供职业化培训，因此，从业者多未经过职业化训练，导致服务质量参差不齐，行业较为混乱。行业现状再反作用于企业，又导致企业很难做大做强，无法建立优质的客户渠道，更不可能形成强大的品牌效应。上述一系列问题制约了行业的发展，阻碍了行业品质的提升。
此时，互联网华丽丽的登场了！互联网的本质功能就是：“信息流通的渠道”与“信息处理的工具”，O2O领域显然更侧重“渠道”功能。平台建立之初，在平台内分享信息与获取信息的成本均近乎为零，于是O2O一经问世便迅速成为上述两个行业的重要渠道。随着平台初具规模，用户数量越多，平台能够为用户创造的价值越高，该正向反馈自发作用于市场，最终形成互联网领域所谓“赢家通吃”的现象。此时垄断性平台机构出现，并形成强大的品牌效应，至此开荒期结束。为了更好的发展，平台必须引入一系列约束措施来保障服务质量。从对入驻机构或个人的资格审核，到建立客户的大众点评机制，再到“58同城”推出“58到家”直接为从业者提供职业化训练，我们发现平台已从言传发展为身教，身体力行的为客户创造价值，提升行业标准。
综上，现存的O2O模式，真真是“互联网＋”的一场天时地利的游戏——“餐饮住宿业”和“居民服务业”，低技术依赖性、高渠道品牌依赖性，行业现状混乱，职业化程度低，尚未建立行业标准。“互联网”凭借其核心功能“渠道”强势插入，最终整体提升了行业标准，为社会创造了价值，才为大众所接受。
别人家的O2O能改了教培家的革吗？NO！
（本部分我们先谈以K12为主的持续性、刚需类培训。）
首先，现存O2O模式的核心竞争力“渠道”在教培领域无缝插针！以新东方、好未来、学大为代表的成熟线下机构，凭借其多年累积的品牌影响力，几乎垄断了半数以上的招生渠道。因此，如果说O2O邂逅“餐饮住宿业”和“居民服务业”是正当年的干柴遇烈火，那O2O之于教培业无异于的傻白甜的小三想上位，难度可想而知。
下面再来聊聊O2O引以为豪的“资格审核”与“大众点评”模式。
资格审核VS.职业化选拔
囡囡陈述两则事实，请各位同仁自行判断。
囡囡曾以教师身份注册某知名O2O网站，过了些日子，“客服人员”打来电话问些问题，又让我回复了一条确认短信，就算审核通过。
与此相比，传统教培业的招聘流程大致可分为两类：对于成熟教师，至少需要经过招聘专责人员和相关学科教研组长的双轮面谈，方可进组。对于无经验的新教师，则需经过“简历筛选——笔试——试讲”等多重考核，才具备入教研组接受培训的资格，培训期结束后得到教研组长的认可才能最终走上讲台。
大众点评VS.权威性保障
囡囡在此与各位同仁共同思索两个问题：是否任何领域都需要大众点评？是否任何领域的“大众”点评都是最优方式？显然，并不是。举个最接近的栗子，高考报志愿的时候，我们需要的不是“大众”对各个高校的点评，而是国家对高校一批、二批、三批的等级划分。原因很简单——大众不懂高等教育！
大众点评盛行在“批发零售业”（淘宝、京东）以及我们一直在谈论的“餐饮住宿业”和“居民服务业”。因为这些行业的产品或服务的质量是即时反馈，且每个人都可以鉴定的，真的不需要有关部门再成立类似“专家试吃团”的组织了。我们确实需要行业有序，于是大众点评就来了！
而教培业是有专业性可言的，即便是囡囡，专攻K12非语言类课程多年，学习起英联邦、北美，也只够评价一下老师“讲的好不好”，不敢妄言“课程好不好”。对于一般客户，就更难通过一两次消费，辨别教师的专业性了。与此对应，机构为了基业长青，必须玩命儿提升教师专业素质：组织教研、为新教师提供专业培训、通过审核才能上课，这一系类措施，势必是专业性的保障。
因此，在刷单卖安利的个体教师，与品质传承的老牌机构之间，消费者将何去何从，是显而易见的。
说到底，资质审核、大众点评等手段，都是面对尚未形成（或很难形成）标准化的行业退而求其次的保障手段，是不得已而为之。而现在，教培业已经在通往“工业化”（大规模、标准化的复制最有效的课程，大规模、标准化的培训老师）的道路上跋涉前行，此时建立O2O，无异于推倒工业化大生产，重返“手工作坊”模式，可是为什么要酱紫呢？囡囡看不懂！
O2O创新创业模式的思索
在创新创业领域对于“创新”有两类截然不同的界定：“破坏性创新”与“持续性创新”。
所谓“破坏性创新”至少需要满足如下条件——新技术或新产品，彻底颠覆现有技术手段或产品结构，服务于此前尚未开发（或从未存在）的市场。显然，破坏性越强的技术或产品，市场评估越难，现有机构变革成本越高、变革难度越大。因此，此类创新被现有机构接纳的可能性非常小，即便被接纳，“资深”机构的经验值也无用武之地。此种情况，行业新进入者大可揭竿起义、奋力一搏。
而与此对应，“持续性创新”也叫“不断打断的平衡”，这种创新在支持现有市场价值构成的基础上，以可以被广泛接受的形式，不断改善行业绩效。显然此种方式更适合于现有机构对自己的温良改革。
仅针对以K12为代表的持续性、刚需类培训领域，现存的O2O模式，不存在任何有价值的“破坏性”，即使线上匹配、客户点评等模式可以为消费者创造些许便捷，也真的不值得扯着大旗闹革命。人家线下机构凭借多年累积，稍稍引入互联网元素，创业O2O的寒冬就真的来了！新东方的SPOC来势凶猛，完美实现了Online与Offline的无缝衔接；好未来纳了轻轻家教，虽然后来的故事让人有点看不明白，但轻轻也是有了干爹的人；嘴里含着互联网钥匙出生的学大，回归A股以来动作频频、新闻不断……看看这些，创业O2O的前途还是挺令人堪忧的呢！
囡囡绝不否认“互联网＋”的价值，只是现存的O2O模式似乎真的玩错了！（来源：市场人 作者：囡囡作不死）
| 
发表于 2015-10-6 17:22:32
发表于 2015-10-17 11:19:44
