|
中国网6月16日讯(记者 曾瑞鑫)在本轮大牛市中，教育上市企业的表现尤为显眼，一度“A股最贵”的全通教育甚至曾创造出超过1800倍的市盈率。高市盈率背后，“市梦率”这个词语应运而生，并由此引发业内人士关于教育企业是否存在估值泡沫的大讨论。接下来，笔者将以当前热门的几只教育股为例，进行相关探讨。
对于新三板教育企业而言，近日最大的一匹“黑马”无疑属于分豆教育了——几天前，它刚刚被某机构评选为新三板价值榜第3名。目前，停牌中的分豆教育市值为29.06亿元，市盈率惊人地达到395倍。对于一家营收仅2900万元、利润仅735万元的新三板企业而言，如此高的估值，也再次引发关于“市梦率”的质疑。分豆教育近400倍的市盈率，到底算不算高?在回答这个问题之前，我们先来梳理一下当前对教育企业常见的一些估值评价体系。
市盈率，当然是评价一家上市公司估值的常见指标。目前新三板整体企业中，平均市盈率为60余倍，如果以此为参照标准，分豆教育的估值的确比较高;在全球市盈率最高的创业板，平均市盈率约150倍，如果以此为参照标准，分豆教育的估值仍然偏高。这是否可以得出分豆教育估值过高的结论?笔者认为不然，判断一家企业特别是成长性企业是否有投资价值，更得结合着它的成长性指标、盈利与获利性指标、投资回报性指标等。
企业估值的主要评价体系 昨日，分豆教育发布了一份公告，称已完成一系列总额为7950万元的重大合同。援引今日《证券时报》对分豆教育副总裁张莹的采访报道，该系列合同为分豆教育贡献了6794.87万元营收，分豆教育目前已经提前完成了4300万元利润目标(此前分豆教育曾承诺2015年营收达1亿元、利润达4300万元)。根据分豆教育2014年年报，加权后的每股收益为0.33元;2015年的每股收益暂时无法预测，不过我们可以做一个保守的推算：假设2015年的利润为4300万元，假设总股本数为4500万股(不考虑增发、除权等)，依此计算，分豆教育的每股收益为0.96元。目前，分豆教育在二级市场给出的价格为65元，依此计算，分豆教育的市盈率约为68倍。
读到这里，您是否会有疑惑：在市值或者股价维持稳定的情况下，分豆教育的市盈率差别为何会如此巨大?答案只有一种：我们计算市盈率的方式，到底是以它去年的财务指标，还是以它当前(未来)的财务指标?笔者相信，对于新三板上的这些高成长性企业来说，后一种方式更加具有参考意义。
当然，上文已经提到过，衡量一家企业是否具有投资价值，得结合着它的成长性、盈利与获利性、投资回报性等指标。而我们常说的市盈率评判标准，其实便是投资回报性指标，400倍的市盈率，意味着回本期是400年;68倍市盈率，意味着回本期是68年。——很显然，无论是400年，还是68年，都只是理论数值，在实际中是不可能以此来计算回报周期的。
因此，回到题目中，单单从一家公司的市盈率来判断其是否存在泡沫，未免有些以偏概全。衡量一家初创企业是否具有投资价值，更应该结合它当前所处行业、商业模式、未来成长性、业绩增长数据、团队价值等。正如同我们评价一些初创期的互联网、科技企业一样，它们的估值动辄达到数亿美元，可是却处于亏损甚至烧钱阶段，很显然，它们的估值同样不是以市盈率来评价的。
三家主流教育公司股价信息对比 关于当前分豆教育估值是否存在泡沫这个问题，笔者无法简单地用“是”或“否”来回答，相信资本市场自会给出检验。不过值得一提的是，在A股一板上，仅有两家主营教育的公司：全通教育和新南洋，对比上述图表来看，它们的市盈率同样高的吓人。笔者认为，这完全是资源的稀缺性所驱动，如果有越来越多的教育企业上市，平均估值自然会被拉低。
对比以上图表我们可以看出，以分豆教育和全通教育三年运营数据做对比(由于全通教育未公布2015年业绩预期，且以2012—2014年为例)，在成长性方面，全通教育营收保持着年均10%左右的增速，分豆教育却达到245%—410%倍;在利润增长方面，全通教育几乎停滞，分豆教育却保持着300%—500%的增长。一方面，分豆教育在营收、利润增长方面远高于全通教育，另一方面，分豆教育在利润率方面也优于全通教育，如果说全通教育近300亿市值、超1000倍市盈率是一个行业标杆的话，分豆教育30亿市值、400被市盈率便不足为奇了。但是，话说回来，1000余倍的市盈率，就真的合理吗?
不要迷信和炒作市盈率。打铁还需自身硬，如果一家企业不在内功修炼上下功夫，市盈率越高，最后市梦率会破裂得越快。（来源:中国网 作者:曾瑞鑫） | 
发表于 2015-6-16 23:28:26
