谨防学校管理中的“零效益”

Marketer

谨防学校管理中的“零效益”

布置了却不落实等于零；
落实了却不检查等于零；
检查了却不反馈等于零；
反馈了却不整改等于零；
整改了却不坚持也等于零。

    学校管理中的效果与利益，也就是管理效益，有正效益、负效益、零效益之分，实现效益最大化是管理者的理想追求，从布置某项工作的流程看，为防止零效益和负效益的产生，记住以下几句话有助于学校管理效益的持续提升：

    第一，布置了却不落实等于零。在学校管理过程中我们总会听到这样的回答：“我已经布置了。”仿佛“我布置了”就万事大吉了，其实，从工作的整体性上看，“我布置了”只是工作的一个开始，如果管理干部满足于“我布置了”，甚至自恋于“我布置了”，极容易造成工作浮于表面，也因为缺乏对实际的了解，让我们的“布置”与“实际”与“科学”渐行渐远。即使是“我布置了”，也要通过调研一方面看看“布置”执行的情况，另一方面看看“布置”的合理度，以便作出调整，让“布置”更趋科学。

    我建议在各项工作的后面加一栏——责任人，落实到人，有助于工作的推动而不是推诿，那么落实到人是否就大功告成了呢？还没有——

    第二，落实了却不检查等于零。各地都在推行教学“五认真”（认真备课、上课、批改作业、辅导、检测），为什么“洋思初中”只有一家，洋思的经验恐怕还在于它的检查落实。各校都不少关于“五认真”的常规要求，少的就是“检查”，首先是检查的频率太低，有的甚至一学期一查；其次是检查没有“动真格”，天马行空般走一遭，画个“查”字了事；更多的是在“查什么”上不够科学，比如，检查语文备课笔记，就看看有没有把“课题”“教学目标”“教学重难点”“板书设计”等栏目填写完毕，至于这节课为什么这样“备”，它的科学性在哪反倒忽略了，“抄教案”正是在这样一种工作作风下产生的，“用形式主义对抗官僚主义”了。

有了检查是不是一定能产生“正效益”呢？还不忙下结论，因为——

    第三，检查了却不反馈等于零。我校有一个特别的部门：教学督查处，由校长直管，督查处的功能就是检查教学“五认真”，并且聘请了一位德高望重的退休教师来担任此项工作。老师们每周周一一上班打开校园网就会弹出上周的“督查反馈”意见，条分缕析，理据俱实，有“表扬”，有“批评”，有“建议”，均点到具体人、具体事，“ * * 老师的学生作业订正使用红笔，并把关键题订正在粘贴纸上，还让写上了产生错误的原因” “* * 老师新授课《三峡》备课缺少板书设计”。这份“督查反馈”就像一面镜子，照出了每个人的教学常规。

    有了“反馈”还没有大功告成——

    第四，反馈了却不整改等于零。对于部分老师而言，“反馈”并不自然产生“整改”行为，设若放弃“整改”，同样的错误还会发生，持续发生就会养成“坏习惯”。对于优点和不足都要进行持续关注，让优点形成习惯乃至特色，让不足成为过去，成为警示。对于考核条例而言，不仅要关注“做得怎么样”，也要关注，甚至更要关注“改得怎么样”。

    一流的学校会从任务的布置到落实、检查、反馈、整改，一系列下来让管理既有效率也有效益，但这样职能止步于一流，要成为名校，超一流，还要记住——

    第五，整改了却不坚持也等于零。错误既然能发生，说明它有产生的性格和作风等因素，一次整改了，并不是说就“永逸”了，寻找错误的原因，持续关注一段时间，直至“优秀成为习惯”。学校每学期的期中考试、期末考试总有人在监考、阅卷上出现迟到、收发试卷不规范、统分错误等现象，我校考务会上会打出一段警示，这段警示罗列了两年来每次考试出现的非正常现象的人次，随着频次的逐步降低，本次期末“事故率”为零。

    需要提醒的是，当我们已经养成了工作布置后还去做后续系列工作的习惯，并不能杜绝教育、教学事故的产生，用积极的学校文化去影响人才是提高管理效益的根本之策。

洞拐

坚持却坚持不了等于零。