【芥末堆注】用一句流行的话来说，互联网正在改变每个行业，教育行业也不例外。每天都有新奇的产品出现，新的产品模式、商业模式、营销方式等都引起关注，伴随而来的是整个教育产业的结构也被改变了。擅长于战略分析的张海庞从产业结构的角度对传统的教育企业和在线教育企业进行了对比分析，文章完成于2014年初，数据不是最新的，但是分析的角度和对这个行业的判断供大家参考。
2000年前后有一波中国教育企业赴美上市，可以说是教育培训行业发展的一个高潮，这期间不断有企业私有化、退市，有的企业市值低于现金，这是为什么？我们用EVA理论从财务角度来验证教育服务企业价值创造的情况。
EVA即经济增加值（Economic Value Added）的英文缩写，是基于税后营业净利润和产生这些利润所需资本投入总成本的一种企业绩效财务评价方法。如果EVA的值为正，则表明公司获得的收益高于为获得此项收益而投入的资本成本，即公司为股东创造了新价值；相反，如果EVA的值为负，则表明股东的财富在减少。
从wind采集8家上市教育企业2012年财务数据，计算NOPAT（税后净营业利润Net Operating Profit After Tax)。计算WACC（Weighted Average Cost of Capital加权平均资本成本）基于以下假设：无风险收益率为一年定期存款利率（3%）；市场收益率为5年期纳斯达克综合指数平均收益；短期利率按照2012年1年期贷款利率（6%）长期贷款利率为5年期以上贷款利率（6.4%）。
表格1&2 2012年中国在美国上市教育公司EVA比较
注：NROC=EVA/TC
EVA的计算结果显示除为企业级机构客户提供在线考试系统和场地的ATA之外其他机构经济增加值均为负，直接验证了行业规模增长主要来自外部需求增长推动，主要是宏观因素和技术因素的共同作用。
同时利用算术平均数法计算8家在美国上市的季度销售利润率、净利润率、销售费用率和管理费用率（由于财务费用占运营成本比率低于2%，故未统计）等核心财务指标可以发现：教育服务行业盈利能力在持续下降，运营成本不断上升。教育服务行业价值链较短，对产业上下游议价能力较弱，简单的业务模式限制了企业通过组织协调和资源信息共享降低成本。在充分竞争的产业环境下，企业对终端市场议价能力有限，因此会出现产业规模不断扩大的情况下，大型组织盈利能力下降的现象。
表格3 2005年-2013年在美国上市中国教育公司季度关键财务数据
注：销售毛利率和净利润率为左坐标，销售费用率和管理费用率为右坐标
造成这一现象的主要原因有一下两方面：
第一，上市8家公司早期发展阶段吸引风险投资直接抬升了资本成本，其中IDG,、老虎基金、麦格理银行参与新东方，安博等多家公司投资。由于国内政策限制，教育服务企业融资渠道单一，股权融资就成为多家教育上市公司的选择, 与教育服务行业成本结构最为接近的传媒服务行业A 股上市公司2009年WACC为6.4，显著低于教育服务行业资本成本，上市公司之前的资金规模优势成为现在的成本包袱，业务相对简单的教育服务行业与其他产业融合程度不够，不具备向外转移成本和向内转移利润的产业影响力，公开发行后成本增加。上市后公司成本增加不仅包含聘请会计师出具审计报告而增加的财务费用，更重要的成为公众公司后资本市场对于公司透明度和财务安全控制能力要求更高。消费者满意度的降低或潜在的财务风险会传导至股票市场，对于公司再融资能力或股价会造成负面影响。因此公司增加客户服务人员或聘请经验更丰富，更有资质的财务管理人员加大营销费用投入。资本市场对于公司业绩会有更高预期，导致公司超负荷进行营业网点扩张。
第二，对于竞争程度相对充分的教育服务行业而言，竞争力的积累源于“认知盈余”。教育服务行业现有的组织形态不具备将吸纳最佳实践，提升公司运营能力的功能，造成产业效率低下。
基于以上分析能够看出，传统的教育培训企业的组织形态并不是最佳的，下篇将会基于颠覆性创新理论视角来看在线教育商业模式的创新。
本文作者张海庞，现为全通教育投资部投资总监，此前在华为担任公有云商业咨询顾问，2009年首都师范大学教育学学士，2014年获复旦-MIT项目MBA学位。
文章来源:http://www.jmdedu.com/viewpoint/detail/1481
| 
发表于 2015-5-26 00:08:58
