培训行业课程论（二）:解构“一对一”教育培训模式的未来
摘要： 我们将“单纯一对一教学模式”与“一对一与班课复合教学模式”，从师资、课程成本、培训效果、学习便捷度等几个维度做一个简单对比。一对一教学，通常被称作是VIP教学模式，因为同一时间内，一个教师只能对一个学生，同时除了授课教师之外还要配有课程顾问或者叫课程督导的老师来负责规划学生的学习和督促学生的学习进度，所以是教育培训行业中成本最高的一种培训模式。
中国的家长，特别在面临“临时抱佛脚”时，比如出国前0.5-1年左右的期间，比如中高考的0.5-1年左右的期间，都希望通过教师一对一的辅导，可以在短期内快速提升学生的学习成绩，而会选择一对一辅导——这种给孩子“烧钱”的教学模式。所以一对一教学存在注定是与“短期内快速提升成绩”这样一个功利性目标相伴的。
在学大教育上市之前，已经存在了很多年一对一教学，但是各个机构并没有把它作为一种模式来看待。直到学大上市后成就了一对一教学的模式论——这成了一对一教育培训模式的高峰。很多像新东方等大机构内部都成立了VIP部门，并以这个部门和传统业务部门相并列，以教学形式和教学内容并列而成立的部门，真的是前所未闻，足以表示当时各大机构对这个模式的重视程度。
但是我们发现，学大教育之后，再也没有第二家一对一教育培训企业成功上市，却有不少曾经辉煌的一对一相继倒闭。到今年为止，新东方内部也将内战不断的一对一VIP部和北美部重新又合并到了一起。那么这个有着很强需求的一对一模式能够走多远？今天我从课程与教学论的角度来解构一对一培训模式的未来。
无论何种培训内容，就培训形式来看，有大班模式、小班模式、VIP模式三种基本形态。自线上直播切入后，在此三种传统模式下形成了线上三种基本形态。归纳起来为：线下大班、线上大班、线下小班、线上小班、线下VIP、线上VIP。其实就课程论来看，这六种基本模式又可以组合成更多模式。比如之前我们设计过的法国留学直通车A计划，就包含了300小时的线下大班法语课和线下100小时的一对一VIP法语课。而随着线上模式的成熟，北京以外的学生则可以上到的是200小时寒暑假线下大班法语课+200小时春秋季线上VIP法语课。总之，各种奇妙的课程模式组合可以满足更多的别样化定制化的学生需求。
综上所述，就培训一对一VIP的视角来看，至少存在着：线下一对一模式、线上一对一模式、线上线下混合一对一模式，以及更为复杂的横跨线上线下的班课与一对一结合的复合培训模式。
一对一教学模式与班课模式相结合的复合培训模式，特别是在线上元素加入进来之后，将从教学到运营彻底颠覆原有的传统的一对一教学模式的很多基本观念。下面我们将“单纯一对一教学模式”与“一对一与班课复合教学模式”，从师资、课程成本、培训效果、学习便捷度等几个维度做一个简单对比：
首先，从师资看，就培训机构而言，大班课的教师培训往往是“名师”，因为大班课影响力大，口碑美誉传播度高，需要教师对课程与课堂把控能力都相对较高。一般情况下大机构在排课优先度顺序上是大班高于小班，小班高于一对一。所以就师资而言，一对一的VIP只体现在了形式上。另外从教师的成本而言，一个十年以上的优秀教师的小时工资常常是一个一对一的客户很难单独满足的，如果将名师的收费集中压在学生身上注定是不可持续和不能长久的。而如果采用“一对一与班课复合教学模式”则将通用性的需求和特殊需求相结合。学生既可以上到大班名师的课程解决一般意义的学习问题，也能通过一对一老师根据定制的专题要求来转项解决问题，从而从名师（一般）+专师（特殊）的符合角度帮助学生更精准地提升成绩。
其次，从课程成本看，“单纯一对一教学模式”，培训机构与客户（学生、家长）算的是同一笔账。客户算一小时付出多少钱，机构算一小时收了多少钱，付出教师一小时的成本，减去运营费用，可以挣多少钱？这种算法始终难以让单位小时产生更高的收益，只能依赖于培训人数和培训时长，而人数增加、时长增加意味着需要更多的人力投入，劳动密集性的特点十分突出，是典型的“教育效率低下”的教学模型。而“一对一与班课复合教学模式”在成本计算中产生了差异化的因素，35人的班级和50人的班级对机构而言在成本支出差异，除了需要更大一些教室外，几乎可以忽略不计。而这一二十人的教室差异在网络直播条件下也不存在了。但这一二十人的容量对于客户学习而言无疑是可以计入其学习成本的，这就存在了机构和用户双赢的巨大空间。
举个例子：
单纯100小时法语课VIP一对一，每小时450元，学生学习需要支出4万5千元，教师课酬每小时300元，需要支付教师课酬3万元。运维费用假定5千元。机构赢收1万元。而学习100小时法语班课，价格在5000元左右。学生为了一对一这种教学形式要多支付4万元，显然这种需求是高端难以规模化的。
如果我们采用“一对一与班课复合教学模式”，30小时一对一，100小时班课，则机构的支出大大降低，而学生总支出也大降低，实现了学生和机构的双赢，感兴趣的读者可以自行计算下机构和客户收入与支出变化，这里不再赘述。
第三，从培训效果看，如果是完全的一对一主授模式，是一种学习目标高度明确的教学形式，它只适用于短期冲刺、对练式教学（如口语）、答疑，可以个性化解决学生的问题。从长期看，学习不仅仅需要的是师生互动，还有学生之间的互动、比较、鼓励、信息交流，在长达1年左右的学习期间，一对一一定不是占据主导的教学形态，而应该是重要的补充形态。“单纯一对一教学模式”，目前大机构在教学上与小机构无显著差距。采用“一对一与班课复合教学模式”无论是与单一的一对一教学模式相比较，还是与单一的班课相比较，效果都会有大幅度提升。
第四，就学习的便捷度而言，班课常年开设，可以随着周期随时插班，不需要特约老师，这既达到了机构要求的规模化效益，也解决了学生上课便捷的问题。而随着线上直播技术的成熟，将更加便于学生随时随地方便的一对一定向辅导课程。
“一对一”教育培训模式的未来在于从课程论的角度解决自我的创新问题，并依托于这种创新展开新的业务形态。（来源：芥末堆 作者：安旻）
这篇文章也写的很好！
支持，支持！ :victory::handshake
页:
[1]